Определение от 3 августа 2026 г. по делу № А32-18215/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС26-7393



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2026 по делу № А32-18215/2025

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Юг" (далее – общество) о взыскании 70 000 руб. задолженности,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2026, решение от 11.11.2025 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Как установлено судами, при рассмотрении дела № А32-5371/2015 обществу с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" (далее – компания) отказано в иске о выделе доли в незавершенном строительством здании, с общества в пользу компании взыскано 70 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у истца требовать взыскание спорной задолженности в свою пользу в рамках самостоятельного иска, поскольку ФИО2 как единственный участник компании реализовал свои права в отношении имущества компании в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица завершена, имущество, в том числе дебиторская задолженность общества, не распределялось.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов