Определение от 26 января 2016 г. по делу № А57-9278/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18398


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (третье лицо) от 23.11.2015 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2015 по делу № А57-9278/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов, далее – истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов, далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в марте, апреле, мае 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом объединения в одно производство дел № А57-9278/2014, № А57-11305/2014, № А57-13606/2014),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Горновского Муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Романтика», ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015, иск удовлетворен частично.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Из обжалуемых судебных актов следует, что при разрешении спора относительно оплаты оказанных истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) услуг по передаче электрической энергии судами установлены обстоятельства и сделаны выводы, связанные с безучетным потреблением электрической энергии, выявленным сотрудниками сетевой организации при проведении 14.05.2014 проверки расчетных приборов учета на объекте (автостоянка) индивидуального предпринимателя ФИО1, являющей потребителем ответчика.

Судами установлено, что согласно составленному по результатам проверки акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.05.2014 № 28, подписанному представителем потребителя без возражений и замечаний, выявлены нарушения, выразившиеся в повреждении (отсутствии) пломб на счетчиках и токоведущих цепях до прибора учета.

Акт признан судами соответствующим требованиями пунктов 192 – 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и подписанным представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждались участием этого представителя в период с 2004 года в отношениях потребителя с сетевой организацией в связи с электроснабжением объектов, находящихся в ее собственности.

Установленный судами факт безучетного потребления электрической энергии и выявленные при проведении проверки нарушения документально в

соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судами настоящего спора не опровергнуты.

Оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост