Определение от 28 декабря 2005 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-Г05-57


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Соловьева В.Н. и Харланова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2005 г. дело по заяв- лению Бегиашвили З Т об оспаривании ст.6 Закона Санкт- Петербурга № 19-4 от 8.02.2000 г. «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге», по его кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2005 г., которым ему в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., объяснения заявителя и его представителя Лысенко В.А., представителя Губернатора Санкт-Петербурга Смелова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей постановленное по данному делу решение суда обосно- ванным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:

19 января 2000года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 8 февраля 2000 г. Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге».

В соответствии со ст.З указанного Закона Администрация Санкт- Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт- Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, ут- верждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Администрация Санкт-Петербурга при установлении маршрутов движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования учитывает предложения муниципальных образований по оптимальному и наиболее безопасному для граждан прохождению маршрута и развитию инфраструктуры, необходимой для организации движения по данному маршруту, и несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за состояние проезжей части на установленных маршрутах перевозок.

Согласно ст.6 указанного Закона Санкт-Петербурга Администрация Санкт-Петербурга организует для маршрутных перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом коммер- ческому маршруту.

Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам устанавливается Администра- цией Санкт-Петербурга.

Бегиашвили З.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующей ст.6 Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге».

В обоснование своего заявления Бегиашвили З.Т. сослался на то, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ус- тановленном порядке и имеющим надлежащую лицензию на право осуществления пассажирских перевозок.

По его мнению, необходимость прохождения им конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, что определено ст.6 оспариваемого закона существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы, так как он на основании договоров № К-444-308 и № К-445-288 осуществлял

перевозки на коммерческих маршрутах № К-308 и № К-288.

Кроме того, указанное положение по мнению заявителя противоречит федеральному законодательству, а именно: ст.447 ГК РФ, ст.72 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.7-8 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистиче-ской деятельности на товарных рынках» и нарушает его права на занятие предпринимательской деятельностью, гарантированные ст.34 Конституции РФ, так как создает ему препятствия в дальнейшем работать на маршрутах № К-308 и № К-288 , а также на других коммерческих маршрутах, возлагая на него обязанность участвовать в конкурсе на право осуществления перевозок по каждому коммерческому маршруту (л.д.9, 15-17).

В судебном заседании заявитель Бегиашвили З.Т., представители заявителя Лысенко В.В., Колосов А.А. и Юрепин С.А. поддержали заявленные требования.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт- Петербурга в письменных отзывах просили суд отказать Бегиашвили З.Т. в удовлетворении его требований.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Грине- ва В.М. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга Смелов С.А. в судебном заседании поддержали указанные выше письменные отзывы. В обос- нование своих доводов они указали, что ст.6 Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» не противоречит федеральному законодательству, по- скольку указанный Закон Санкт-Петербурга принят в пределах ведения субъекта Российской Федерации. Данный Закон не регулирует гражданские правоотношения, а носит административно- правовой характер, в силу чего ссылки заявителя на противоречие оспоренной им нормы ст.ст.7-8 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», нормам гражданского и бюджетного законодательства являются необоснованными. Указанная норма не нарушает права заявителя, посколь- ку из её содержания следует, что в открытом конкурсе на равных условиях вправе добровольно принять участие все желающие лица, имеющие лицензию на право пассажирских перевозок.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2005 г. заявление Бегиашвили З.Т. о признании недействующей ст.6 Закона Санкт-Петербурга № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» оставлено без удовлетворе- ния.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно вынесено судом в силу неправильного пони- мания и применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подп. «б» ст.72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации относятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности.


В силу ст.1 и ст.З Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Таким образом, регулирование в области безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» законода- тельство Российской Федерации о безопасности дорожного движения со- стоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с попд. 20 п.2 ст.6 Федерального Закона от 28.08.95 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 8.12.2003 г.) организация транспортного обслуживания населения находится в ведении органов местного самоуправления.

Однако в силу части 2 пункта 3 ст.6 этого же Федерального закона в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образо- ваний, в том числе установленные федеральным законом, объекты муници- пальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяют- ся законами субъектов Российской Федерации- городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Как правильно отмечено судом в этой связи, в силу ст. 8 Закона Санкт- Петербурга от 18.06.97 г. № 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт- Петербурге», вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены законом Санкт-Петербурга к вопросам местного значения.

Следовательно, в силу ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта 20 пункта 2 и части 2 пункта 3 статьи 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Закона Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге», вопросы организации транспортного обслуживания на-селения в Санкт-Петербурге относятся к компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом обоснованно указано, что согласно ст.1 Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге», предметом регулирования данного Закона являются отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования.

Следовательно Закон Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу ст.1 указанного Закона Санкт-Петербурга, он регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, то есть, от- ношений, возникающий между государственными органами и перевозчика- ми при осуществлении транспортного обслуживания населения по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения техниче- ских, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства, не относятся к гражданско-правовым отношениям, так как не могут регулироваться на ос- нове равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений.

В силу правового анализа указанных положений оспариваемого закона, судом обоснованно был сделан вывод о том, что проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга « О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» коммерческим маршрутам в данном случае производится в рамках административных право- отношений, возникающих между государственными органами Санкт- Петербурга и перевозчиками при реализации государственньми органами Санкт-Петербурга своих полномочий по организации обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования. Проведение конкурса в соответствии с требованиями ст.6 Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» направлено на выявление наиболее ответственных перевозчиков, способных обеспечить соблюдение техниче- ских, санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемым к перевоз- чикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов.

По этой причине суд обоснованно находит несостоятельными доводы заявителя о противоречии ст.6 указанного закона ст.447 ГК РФ и ст.72 Бюд- жетного кодекса Российской Федерации.


Следует также согласиться и с выводом суда о том, что проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с указанным выше Законом Санкт-Петербурга маршрутам не противоречит ст.ст.7, 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Установленные ст.6 Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге»» правила в равной мере распространяются на всех перевозчиков, желающих осуществлять перевозки пассажиров по коммерческим маршрутам в Санкт-Петербурге. Указан- ный выше конкурс носит открытый характер, в нем вправе принять участие на добровольной основе каждый перевозчик, имеющий лицензию на право осуществления перевозки пассажиров, никому из претендентов статьей 6 оспоренного Закона Санкт-Петербурга не предоставляется каких-либо пре- имуществ и никому из претендентов не устанавливается каких-либо ограни- чений для участия в данном конкурсе.

Анализ ст.9 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», письма Министерства РФ по анти- монопольной политике и поддержке предпринимательства от 28 февраля 2003 г. № ИЮ/2272 «О порядке применения статьи 9 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» также позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что ан- тимонопольное законодательства предъявляет определенные антимоно- польные требования к условиям проведения конкурса, однако не рассмат- ривает сам по себе конкурс как ограничение конкуренции.

Следует согласиться и с суждением суда о том, что Комитетом по транспорту правомерно были выставлены на конкурс маршруты № К-288 и № К-308.

Доводы заявителя о том, что он обеспечивал перевозки по этим маршрутам, они были разработаны и обустроены им лично, в данном случае не имеют правового значения и не рассматривались судом как не относящиеся к предмету спора.

Относительно понесенных затрат заявитель вправе отыскивать их в общеисковом порядке.

С учетом изложенного судом обоснованно и по существу спора пра- вильно заявленное Бегиашвили З.Т. требование было оставлено без удовле- творения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда, постановленное по данному делу, является законным и обоснованным, в связи с чем оно под- лежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятель- ными, так как сводятся к несогласию с правовой оценкой судом установлен- ных обстоятельств и выводов относительно заявленных Бегиашвили З.Т. требований.


С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бегиашвили З.Т. - без удовлетворения.