Определение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-123653/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-6944


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу № А40-123653/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) от 29.02.2016 № 6.7.3-25,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что Временный порядок установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях (утвержден Комитетом Российской Федерации по политике цен № 01-55/306-15, Министерством транспорта Российской Федерации № 1-ц 19.02.1993; зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.04.1993; регистрационный № 21; далее - Временный порядок) не может применяться к рассматриваемым отношениям, так как не опубликован в установленном порядке, отклоняются. В отношении ведомственных нормативных актов, изданных до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, и в период с 15.05.1992 по 28.02.1993, если в самом акте не указан более поздний срок, они вступали в силу со дня присвоения им номера государственной регистрации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 № 305).

Таким образом, Временный порядок вступил в силу 09.04.1993, так как зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.04.1993 за № 221.

Несмотря на то, что в пункте 10 Временного порядка отсутствует воздушное судно типа Boeing 737 NG, перевозчик обязан установить нормы бесплатного провоза багажа в силу пункта 122 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82; далее – ФАП № 82) , согласно которому нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, согласно которому оспариваемое предписание соответствует закону, действовавшему в период спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.