Определение от 6 марта 2023 г. по делу № А57-26183/2021

79007_1963625

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29705

г. Москва 06.03.2023 Дело № А57-26183/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Орфей» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период апрель-май 2021 года в сумме 14 517 руб. 24 коп., законной неустойки за период с 12.04.2021 по 25.04.2022 в сумме 8 125 руб. 61 коп., и с 26.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда


Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 199, 209, 307, 309, 310, 313, 319.1, 329, 330, 332, 333, 408, 522, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт и объем поставки истцом ответчику электрической энергии, наличие и размер задолженности, суды удовлетворили исковые требования. Доказательства поставки ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, равно как и доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать дачному некоммерческому товариществу «Орфей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова