Определение от 4 ноября 2025 г. по делу № А40-53515/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-18338 (6)

г. Москва 5 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2025 г. по делу № А40-53515/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фирма «ПР Телеком» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 г. об истребовании у него документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2024 г. заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права со стороны судов апелляционной инстанции и округа.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов