Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А45-25917/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-13475



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

5 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2019 по делу № А45-25917/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора и бывшего директора должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам должника на общую сумму 3 989 274,76 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.03.2019 и округа от 29.05.2019, с ФИО1 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 989 274,76 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ и пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, установили, что ФИО1 при наличии оснований не направил в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом после апреля 2016 года, в связи с чем пришли к выводу о доказанности условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности последнего по обязательствам должника, возникшим после указанной даты. Кроме того, суды установили, что ФИО1 не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника; отсутствие указанных документов не позволяет конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника, в связи с чем пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы ФИО1 о том, что он являлся номинальным руководителем должника, не могут быть приняты во внимание исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

Главный пристав по Новосибирской области (подробнее)
ИФНС по Октябрьскому району (подробнее)
Ликвидатор Кондюков Михаил Викторович (подробнее)
НП "СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)
ООО Ликвидатор и бывший руководитель "Сфера" Кондрюков М.В. (подробнее)
ООО Ликвидатор "Сфера" Кондюков Михаил Викторович (подробнее)
ООО "МСУ-4" (подробнее)
ООО "Сфера" (подробнее)
ООО "СФЕРА" Кондюков МВ (подробнее)
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД" (подробнее)
УФНС по Новосибирской области (подробнее)
УФРС ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)