Определение от 23 ноября 2015 г. по делу № А41-76253/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-14443




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Трэвел" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 по делу N А41-76253/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Трэвел" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Московско-Окское бассейновое водное управление



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2015 удовлетворены требования ООО "Цезарь Трэвел" (далее - общество) о признании незаконным отказа Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) от 29.10.2014 г. N исх-14098/26-14 в предоставлении лесных участков для строительства и эксплуатации водохранилища или иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов и обязать Комитет предоставить лесные участки, расположенные по адресу:

- Московская область, Мытищинский муниципальный район, выделы 34, 38, 39, 44 квартала 26 Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 3 га;

- Московская область, Мытищинский муниципальный район, выдел 12 квартала 33 и выдел 26 квартала 32 Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" площадью 2,5 га для строительства и эксплуатации водохранилища или иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов путем заключения договора аренды лесного участка по форме, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 г. N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" (далее - Порядок).

В суде апелляционной инстанции дело не рассмотрено в связи с пропуском срока на обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2015.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда кассационной инстанции о том, что ООО «ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ» не обосновал цель и вид использования испрашиваемых участков , не соответствуют имеющимся доказательствам.

Находящаяся в аренде у ООО «ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ» акваториям водного объекта , к которой непосредственно прилегают испрашиваемые лесные участки, планируется в соответствии с договорами ,использоваться для размещения понтонных причальных приспособлений, причалов.

С целью недопущения размыва берегов, утрате плодородного слоя земель лесного фонда и ухудшения рекреационной и эстетической привлекательности лесов необходимо построение объектов гидротехнического сооружения.

Условия договоров водопользования обязывают ООО «ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ» содержать прилегающую к предоставленному участку акватории береговую полосу в надлежащем санитарном состоянии. Береговая полоса предоставленных в аренду участков акватории имеет категорию «земли лесного фонда».

Для планируемого использования лесов выбран соответствующий вид разрешенного использования:»строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных и искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов должны проводиться без проведения аукциона.

Из лесохозяйственного регламента Дмитровского лесничества Московского лесничества Московской области следует, что в кварталах 1-33 Протасовского участкового лесничества (на испрашиваемых лесных участках)допускается как строительство, так и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений.

Заявитель полагает, что у Комитета не было оснований, перечисленных в пункте 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 №319, для отказа в предоставлении испрашиваемых лесных участков для строительства и эксплуатации водохранилищ иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Каких-либо условий, ограничивающих сроки аренды лесных участков в зависимости от сроков заключенных договоров водопользования, ни одним из нормативно-правовых актов, регулирующих указанные правоотношения, не предусмотрено.

Таким образом, законодательство связывает возможность предоставления лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов только с наличием решения о предоставлении водного объекта в пользование на момент обращения и обоснованием сроков (потребности ) в его пользовании лицом, претендующим на получение лесного участка в аренду для указанных целей.

Поскольку акватория водных объектов, прилегающая к испрашиваемым лесным участкам, планируется использоваться для организации досуга населения Москвы и Московской области длительное время, лесные участки испрашиваются для указанных в обращениях целей на срок 49 лет, из которых 6 месяцев- подготовка проекта освоения лесов и прохождение его государственной экспертизы,6 месяцев- подготовка проектной документации, 18 месяцев- строительные работы по созданию гидротехнических сооружений и объектов их охраны.

Гидротехнические сооружения требуют длительных сроков строительства, в связи с чем земельный участок испрашивался заявителем на максимальный срок.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований ,суд округа исходил из следующего.

Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 года N 319 (далее - Порядок).

Согласно статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 18 и 20 Порядка установлено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 Порядка.

В силу подпункта «в» пункта 20 Порядка подготовки и заключения договора аренды в заявлении должны быть обоснованы цель, вид и срок использования земельного участка, который предполагается взять в аренду.

Согласно подпункту "д" пункта 23 Порядка несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка) является одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка.

В обоснование срока аренды лесного участка общество представило два договора водопользования от февраля 2013 г. N 50-090103004-Х-ДРБВ-Т-2013-01297/00 и N 50-090103004-Х-ДРБВ-Т 2013-01298/00, оба сроком действия до 10 февраля 2018 г.

Доказательства того, какие именно сооружения и в каких целях общество намерено было строить на испрашиваемом лесном участке, ни в Комитет, ни в материалы настоящего дела ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" не представлены.

Предоставление лесного участка в иных, кроме указанных выше целей, осуществляется исключительно по результатам аукциона.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, Комитет правомерно отказал обществу в предоставлении лесных участков в аренду сроком на 49 лет под заявленные цели. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия Комитетом решения об отказе в предоставлении лесных участков в аренду, общество вправе обратиться с соответствующим заявлением.


Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Н.С.Чучунова