Определение от 7 октября 2024 г. по делу № А67-10012/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-15647 (2)

Дело № А67-10012/2022
07 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее - должник) ФИО2 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2024 года о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» на банковский счёт ФИО3 (супруги должника) денежных средств в сумме 750 352 руб. 54 коп. платёжным поручением от 19 ноября 2021 года № 37 с назначением платежа «текущие платежи: заработная плата за период ноябрь 2019 – декабрь 2020 г.», о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2024 года определение и постановление отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда кассационной инстанции, оставить в силе определение от 21 февраля 2024 года

и постановление от 15 апреля 2024 года, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. Суд указал на фактически самостоятельное распоряжение должником спорными денежными средствами, неподтверждённость использования ФИО3 спорной суммы в личных целях (отличных от затрат на нужды семьи, содержание детей).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова