Определение от 19 сентября 2017 г. по делу № А71-6133/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-12929



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 30.09.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округаот 02.06.2017 по делу № А71-6133/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП» (далее – общество, заявитель) к акционерному обществу «Ижавиа» (далее – АО «Ижавиа») о признании недействительным пункта 10.1.40 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного решением Совета директоров заказчика закупки от 29.03.2012, в редакции от 25.12.2015 (далее – Положение) и обязании исключить из названного Положения оспариваемый пункт,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Аэрофьюэлз»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, заявление общества мотивированно тем, что оспариваемый пункт 10.1.40 Положения, предусматривающий закупку товаров у единственного поставщика, нарушает его права и законные интересы, а также ведет к ограничению конкуренции при проведении закупки по обеспечению авиатопливом воздушных судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные доказательства в совокупности и руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), исходили из того, что оспариваемый пункт Положения не противоречит Закону о защите конкуренции, поскольку заказчик (общество) наделен правом самостоятельно определять способы закупки, предусмотренные законодательством, не ограничиваясь только конкурентными способами.

Кроме того, судами отмечено, что проведение закупки способом закупки у единственного поставщика с соблюдением всех требований действующего законодательства само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и свидетельствовать о нарушении Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств, а также направлены на иное толкование норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова