Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А55-23768/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-12102

г. Москва

8 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Евросиб Спб – транспортные системы» (далее – общество «Евросиб») на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по делу № А55-23768/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Конкордат» (далее – должник),



у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств обществу «Евросиб» и соглашения о зачете встречных требований указанных лиц, о применении последствий недействительности этих операций и соглашения, о взыскании с общества «Евросиб» в пользу должника задолженности по субаренде имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 заявление управляющего удовлетворено в части, признаны недействительными спорные операции и соглашение, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «Евросиб» полученных от должника денежных средств и восстановления задолженности общества «Евросиб» перед должником по субаренде имущества, кроме того, с общества «Евросиб» взыскана задолженность по субаренде; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности, резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области дополнена абзацем: о восстановлении задолженности общества «Конкордат» перед обществом «Евросиб» в размере 1 288 269 рублей 57 копеек по договору уступки требования от 01.03.2014, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Евросиб» просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая обоснованным требование конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных операций и сделки недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом суды указали конкретные обстоятельства настоящего дела, которые позволили прийти к такому выводу.

С этим выводом согласился Арбитражный суд Поволжского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов