Определение от 25 марта 2026 г. по делу № А45-44274/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-1120


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ответчика) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2025 г. по делу № А45-44274/2024 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» о взыскании 8 439 952 рублей задолженности за перевозку грузов и встречному иску о восстановлении 8 439 952 рублей на едином расчетном счете,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2025 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 5 сентября 2025 г. отменил определение от 5 июня 2025 г.: первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 8 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 5 сентября 2025 г.

В кассационной жалобе общество «АльянсТрансТорг» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на одностороннее изменение перевозчиком условий договора перевозки, неосновательное перекладывание на грузоотправителя ответственности за выполнение перевозчиком несогласованной заявки.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что основанием для отказа уполномоченного государственного органа в одобрении субсидии на спорную перевозку явилось непредставление грузоотправителем перевозчику полного комплекта документов при заявке на перевозку груза, груз фактически доставлен грузополучателю, грузоотправитель причастен к нарушению порядка согласования заявки, поэтому на основании статей 11, 30 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статей 10, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал стоимость состоявшейся перевозки.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова