Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-210357/2015

79004_1507718

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7419 (17, 18)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-210357/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эльгаард» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по выдаче должником векселя от 31.10.2010, признании недействительным указанного векселя, применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 23.06.2020 названные судебные акты отменены в части признания векселя недействительным, в удовлетворении требований в этой части отказано, применена реституция в виде признания отсутствующими обязательств должника по векселю от 31.10.2010, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая сделку по выдаче векселя недействительной, суды руководствовались положениями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вексель был выдан единственному участнику и генеральному директору должника ФИО2 в отсутствие встречного предоставления, что указывает на его безденежность и отсутствие требования по нему.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации