Определение от 2 марта 2016 г. по делу № А75-11790/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-378


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (истец, г. Ханты-Мансийск) на определение от 17.08.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А75-11790/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро «Автоматизированные системы и Системный анализ» (общество, г. Сургут) о взыскании 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015, заявление общества о взыскании 98 436 рублей 19 копеек судебных издержек удовлетворено частично: с департамента в пользу общества взысканы 80 436 рублей 19 копеек.

В кассационной жалобе департамент просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие необоснованности включения в расходы на оказание юридических услуг связанных с их оказанием расходов на проезд, проживание и прочих, отнесения на департамент расходов без учета установленного договором условия о их возложении на сторону, нарушившую досудебный порядок урегулирования спора, представления в обоснование несения расходов не заверенных надлежаще платежных поручений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Наличие предусмотренного договором обстоятельства для отступления от этого правила суды не установили.

Суды проверили заявленные обществом расходы на соответствие критериям разумности и обоснованности, установленным законом и судебной практикой.

Факт несения обществом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 436 рублей 19 копеек установлен судами по результату исследования и оценки доказательств.

Оспаривание оценки доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова