Решение от 2 августа 2011 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ГКПИ 11-779


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 2 августа 2011 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальникова С.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...>области от 27 апреля 2011 г. о прекращении его отставки судьи <...> городского суда <...> области,

установил:

квалификационная коллегия судей <...> области своим решением от 27 апреля 2011 г. прекратила отставку судьи <...> городского суда <...> области (г. <...>) Сальникова С.А. в связи с тем, что в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пребывая в отставке, он с 1 февраля 1996 г. осуществлял адвокатскую деятельность.

Сальников С.А. оспорил данное решение в Верховный Суд Российской Федерации, указав на его незаконность и необоснованность. В обоснование заявленного требования пояснил, что свою трудовую деятельность не совмещал с судейской работой, ежемесячное пожизненное содержание не получал, стаж его работы в качестве судьи составляет менее 20 лет, 55 летнего возраста он не достиг, поэтому после ухода с судейской должности имел право заниматься иной оплачиваемой деятельностью. Заявитель полагает, что запреты и ограничения, установленные Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее -



Закон) (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ), распространяются на работающих судей, а также на судей, пребывающих в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание. Применение пункта 4 статьи 3 Закона в указанной редакции, не может быть основанием для прекращения его отставки, поскольку содержащиеся в нем нормы ухудшают его положение и не могут иметь обратной силы. Помимо этого квалификационная коллегия судей не ознакомила его с постановлением Совета судей <...> области от 27 сентября 2007 г. № 13 «О выполнении судьями, находящимися в отставке, положений пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому работа судей, находящихся в отставке, независимо от возраста и стажа работы в должности судь, в структурных подразделениях Адвокатской палаты <...> области признана нарушением требований пункта 3 статьи 3 Закона. При принятии оспариваемого решения квалификационной коллегией судей была нарушена процедура его принятия.

В судебном заседании Сальников С.А. поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Представитель квалификационной коллегии судей <...>области в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что решение о прекращении отставки судьи Сальникова С.А. является законным и обоснованным, принято с соблюдением предусмотренной законом процедуры, прав заявителя не нарушает. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя квалификационной коллегии.

Обсудив доводы заявителя, возражения квалификационной коллегии судей Свердловской области, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу положений пунктов 1, 3-5 статьи 15 Закона, за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы.

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6, 7 статьи 15 Закона).

Пунктом 3 статьи 3 Закона (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ) судье запрещалось заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ, вступившим в силу 10 января 2009 г., судье, пребывающему в отставке, запрещено заниматься адвокатской деятельностью. Однако отсутствие такого запрета в ранее действовавшей редакции статьи 3 Закона не означает, что прежде работа адвоката была совместима со статусом судьи, как ошибочно полагает заявитель.

Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона (в прежней редакции) в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу.

Сальников С.А., <...>года рождения, с 1983 года работал членом постоянной сессии <...> областного суда, с 1986 года - членом 2 постоянной сессии <...> областного суда, с 2 июля 1993 г. по 1 февраля 1996 г. - народным судьей <...> городского суда <...> области (г. <...>). Решением квалификационной коллегии судей<...> области от 15 декабря 1995 г. полномочия судьи Сальникова С.А. прекращены с 1 февраля 1996 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона согласно его заявлению об отставке, то есть по основанию, совместимому со статусом судьи. Стаж его работы в качестве судьи составил полных 11 лет 3 месяца 22 дня.

Таким образом, при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Сальников С.А. не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, исчерпывающе перечисленные в пунктах 3, 4 статьи 3 Закона.

Пребывая в отставке и сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, Сальников С.А. с 1 февраля 1996 г. по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность, что подтверждено копией удостоверения адвоката, справкой Адвокатской палаты <...> области, а также его показаниями на заседании квалификационной коллегии судей и в судебном заседании (материалы ККС, л.д. 3,9, 11).

Утверждение заявителя о том, что ограничения и запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в отставке, не получающих ежемесячное пожизненное содержание, лишено правовых оснований. Неполучение указанного содержания не изменяет правового статуса судьи, находящегося в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям. Сальников С.А. прекратил работу в должности судьи в период действия Закона, поэтому обязан был соблюдать все введенные законодателем ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Указание заявителя на то, что он не был ознакомлен с постановлением Совета судей <...> области от 27 сентября 2007 г. № 13 «О выполнении судьями, находящимися в отставке, положений пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому работа судей, находящихся в отставке, независимо от возраста и стажа работы в должности судьи, в структурных подразделениях Адвокатской палаты <...> области признана нарушением требований пункта 3 статьи 3 Закона, в связи с чем не был извещен о запрете заниматься адвокатской деятельностью, не имеет правового значения, поскольку Сальников С.А. являлся судьей в отставке и прекратил работу в должности судьи в период действия Закона, поэтому был обязан соблюдать все введенные законодателем ограничения и запреты, в том числе пребывающими в отставке судьями на занятие определенными видами деятельности.

Установив факты осуществления заявителем деятельности, не совместимой со статусом судьи, квалификационная коллегия судей обоснованно прекратила его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему усмотрению любыми видами деятельности. Закон закрепляет право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не желающего соблюдать установленные для судей запреты и ограничения. Судья, отставка которого прекращена, по достижении определенного возраста имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 15 Закона). В связи с этим доводы заявителя о неоправданном ограничении его прав не соответствуют действительности.

Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей <...> области в правомочном составе, из 19 членов коллегии на заседании присутствовали 16, по результатам тайного голосования за прекращение отставки судьи Сальников С.А. проголосовали 16 членов коллегии, т.е. решение принято единогласно. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что квалификационной коллегией судей нарушена процедура тайного голосования. Так, согласно протоколу заседания квалификационной коллегии судей для проведения тайного голосования выдано 16 бюллетеней, коллегия удалялась на совещание, что подтверждается такжепротоколом по результатам голосования и бюллетенями голосования.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Сальникова С.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 27 апреля 2011 г. о прекращении его отставки судьи <...> городского суда <...> области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышева