Определение от 22 февраля 2018 г. по делу № А41-67568/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-23093



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая усадьба» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по делу №А41-67568/2016 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании с общества 1 119 726 руб. 16 коп. задолженности, 105 469 руб. 59 коп. законной неустойки с начислением по дату фактической оплаты задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением суда округа от 25.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания, указывая на наличие у общества задолженности за поставленную по договору энергоснабжения от 16.01.2008 № 90080605 в мае 2016 года электрическую энергию, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договора энергоснабжения от 16.01.2008 № 90080605.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности и законной неустойки проверен судами и признан обоснованным. Суд указали, что из объемов электрической энергии, предъявленной обществу к оплате, исключены объемы потребления транзитных потребителей.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные обществом возражения.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат действующему законодательству.

Несогласие общества с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова