Определение от 13 августа 2025 г. по делу № А41-50007/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-7586

Дело № А41-50007/2024
14 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2025 г.

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Инвест» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2025 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, не усмотрев в действиях ответчика факта незаконного использования товарных знаков, правообладателем которых является истец.

С учетом конкретных установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов