Определение от 13 августа 2015 г. по делу № А56-50766/2011ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС15-8789 г. Москва 13 августа 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОСБИ Групп» (должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015, принятые в рамках дела № А56-50766/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОСБИ Групп» по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя должника Ошкаева А.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу 32 193 663 рублей 09 копеек, определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности наличия условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2015 оставил определение от 26.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 без изменения. В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ОСБИ Групп» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и необъективное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Предъявленное требование является формой гражданско-правовой ответственности учредителя (участника) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или иного лица, имеющего права контролировать его действия, для применения которой в том числе необходимо наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем. Исследовав и оценив представленные в данном деле доказательства и установленные судебными актами по другим, связанным с данным, делам обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями бывшего генерального директора общества «ОСБИ Групп» и наступлением последствий в виде банкротства должника. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. С оспариванием судебной оценки обстоятельств дела, заложенной в жалобе, не связаны основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ОСБИ Групп» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:К/у Ермакова О. А. (подробнее)ООО "Мгинский деревообрабатывающий комбинат" (подробнее) Ответчики:ООО "ОСБИ Групп" (подробнее)Иные лица:в/у Серов. А. Г. (подробнее)ГУ ФССП по СПб (подробнее) к/у Ермакова О. А. (подробнее) к/у Ермакова Ольга Анатольевна (подробнее) Ленинский Федеральный Суд Адмиралтейского района СПб (подробнее) Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП СРО АУ "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) НП "СРО АУ "Меркурий" (подробнее) ООО "Бухара Сити" (подробнее) ООО "ОСБИ Групп" Ермакова О. А., КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ (подробнее) ООО "ОСБИ Групп" Ермакова Ольга Анатольевна, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ (подробнее) ООО "ОСБИ Групп" Есенбаеву Б. Т., Представителю учредителей должника (подробнее) ООО "ОСБИ Групп", Представителю работников должника (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |