Определение от 25 ноября 2015 г. по делу № А44-695/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-6836




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 ноября 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Рукавишниковой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2015 по делу № А44-695/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Ритм» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Рукавишникова И.А. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлениями о взыскании с должника о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Романова Ю.П. судебных расходов, понесенных заявителем по обособленному спору об уменьшении размера вознаграждения последнего, в размере 20 625 рублей и 2 250 рублей на оплату услуг представителя и 144 рублей и 142 рублей почтовых расходов при подаче заявлений.

Определением суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Рукавишникова И.А. просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при разрешении обособленного спора об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего должником определением суда от 01.12.2014 требование о возмещении судебных расходов, понесенных заявительницей, удовлетворено в полном объеме.

На основании исследованных представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе условий соглашений об оказании юридической помощи, отсутствия указания на конкретные услуги, оказанные в рамках первого и второго соглашений, необходимости заключения второго соглашения с учетом оказанных и оплаченных по первому договору услуг) и фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания дополнительных расходов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Рукавишниковой Ирине Анатольевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов