Определение от 6 октября 2026 г. по делу № А41-16616/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-10480



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


7 октября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2026 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2026 г. по делу № А41-16616/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника. Суд определил не освобождать должника от исполнения обязательств в отношении требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ», вытекающих из кредитного договора, в размере 563 540 руб.

95 коп. (в непогашенной части). В отношении иных требований должник освобожден от дальнейшего исполнения от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для установления юридически значимых обстоятельств и правильного применения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» в связи с недобросовестным поведением должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост