СудАкт в соцсетях

Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А70-16076/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79023_2106084

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-19487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (ответчика) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2022 по делу № А70-16076/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» о взыскании 1 189 702 рублей 75 копеек задолженности по договору оказания транспортных услуг от 09.01.2020 № 79299, 5 443 рублей 30 процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Интегра-Сервисы» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную квалификацию договора и неприменение сокращенного срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды квалифицировали правоотношения сторон как оказание услуг с применением соответствующего этому виду обязательства срока исковой давности в пределах имеющейся компетенции.

Требуемая переоценка правоотношений на стадии кассационного производства не попадает под обозначенные основания для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова