Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-240122/2016

79005_1475700

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-10031


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу № А40-240122/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автобаза № 1» (далее – должник) его конкурсные кредиторы – ФИО2, акционерное общество «Международный коммерческий банк» (далее – банк) и общество с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1, И ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019, заявления удовлетворены, с упомянутых лиц в пользу ФИО2, банка и общества солидарно взысканы 327 673 руб. 86 коп., 412 780 руб. и

53 551 726 руб. 79 коп. соответственно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда округа от 03.03.2020 указанные судебные акты в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности оставлены без изменения; в остальной части определение от 23.10.2019 и постановление от 16.12.2019 отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере непогашенных требований упомянутых кредиторов.

Суды установили, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документации о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев