Определение от 8 апреля 2019 г. по делу № А63-733/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-2883



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и акционера ФИО2 закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу № А63-733/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по тому же делу,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ода» (г. Пятигорск, далее – торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест» (г. Ставрополь, далее – общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Юникосметик» (г. Санкт-Петербург, далее – организация) о взыскании с общества 11 505 322 рублей 11 копеек основного долга по договору поставки, 394 988 рублей 85 копеек неустойки с 02.11.2017 по 20.02.2018 и 2 715 092 рублей 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.11.2017 по 20.02.2018, а также возложении обязанности на организацию перечислить истцу взысканную с общества сумму основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества ФИО1

Решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу торгового дома взыскано 14 615 403 рубля 72 копейки, из которых 11 505 322 рубля 11 копеек сумма основного долга, 394 988 рублей 85 копеек неустойки и 2 715 092 рубля 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 и акционер ФИО2 общества «Контур-Строй-Трест» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт сверки взаимных расчетов между торговым домом и обществом по состоянию на 04.12.2017, руководствуясь пунктами 3.10, 3.11, 8.2, 3.15, 3.16, 3.16.1, 3.16.2, 5. 5 договора поставки от 09.08.2017 № 100-АХ/17, статьями 506, 516, 488, пунктом 1 статьи 823, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки торговым домом обществу товара и частичную его оплату, признав недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности в размере 11 505 322 рубля 11 копеек, 394 988 рублей 85 копеек неустойки и 2 715 092 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 20.02.2018. Проверив расчет процентов, суды признали его верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителей не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод о заключении договора в период возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества без получения согласия совета директоров и акционера общества в судах, рассматривавших спор по существу, не приводился, а потому не подлежит проверке Верховным Судом Российской Федерации. Договор в рамках настоящего дела не оспорен и не признан недействительным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего ФИО1 и акционера ФИО2 закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.