Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А16-282/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-13724



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 по делу № А16-282/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» за период с 28.10.2015 по 25.01.2016 в размере 1 864 000 руб., а также о применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 17.06.2019 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника.

Суд округа не согласился с выводами судов, указав на осуществление оспариваемых платежей в условиях обычной хозяйственной деятельности двух обществ, экономические отношения которых складывались подобным образом с 2009 года в рамках договора оказания услуг.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев