Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А60-19054/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-5142


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва18 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2026 г., принятые в деле № А60-19054/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделок по дарению должником денежных средств ФИО3, применении последствий недействительности,

установил:


определением Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ в признании сделок недействительными по общегражданским основаниям.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили, что определяемое в качестве дарения вложение семьей должника денежных средств в обустройство жилого дома обусловлено

проживанием в доме, и произведено в период отсутствия у должника обязательств перед кредиторами.

Неприменение статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к оспариваемым действиям должника соответствует обстоятельствам их совершения.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Коммерческий банк "Ситибанк" (подробнее)
ЗАО НКО агрокредит (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №28 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ОТП ФИНАНС (подробнее)
ООО "ПЕРВАЯ КРОВЕЛЬНАЯ" (подробнее)
ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)

Иные лица:

АНО АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ (подробнее)
ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЭКСПЕРТ УРАЛ (подробнее)
НАО первое коллекторское бюро (подробнее)
ОАО "МСК" (подробнее)
ООО "МСГ" (подробнее)
Управление Росреестра по СО (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ