Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А33-3611/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: О защите нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС24-15849

Дело № А33-3611/2023
30 августа 2024 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2024,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск в части, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение дизайна, взыскав компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АНО "Красноярск против пиратства" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альянс" (подробнее)

Иные лица:

АО Кондитерско-макаронная фабрика Краскон (подробнее)
ГУ Начальник отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России г.Москва (подробнее)
Третий ААС (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)