Определение от 6 июля 2015 г. по делу № А73-11631/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ15-8258


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.07.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 г. (судья Шапошникова В.А.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 г. (судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2015 г. (судьи Брагина Т.Г., Голиков В.М., Трофимова О.Н.) по делу № А73-11631/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Барабаш Людмилы Александровны (далее – ИП Барабаш Л.А.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю по не исполнению исполнительного производства № 15579/14/03/27

с участием третьего лица: ООО «Мирра»,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Барабаш Людмила Александровна обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Хвастуновой Ю.К. в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного листа Серия АС № 006439989, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73- 7231/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя принять все возможные меры к исполнению указанного исполнительного документа.


К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Мирра».

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 г. заявление индивидуального предпринимателя Барабаш Л.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Хабаровского края, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Хабаровского края устранить допущенные нарушения удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2015 г., решение суда первой инстанции от 01.10.2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обосновывая возражения, заявитель ссылается на пропуск обществом установленного законом срока на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что в производстве ОСП по Железнодорожному району Хабаровского края находится исполнительное производство № 15579/14/03/27 о взыскании с ООО «Мирра» в пользу ИП Барабаш Л.А. задолженности в общем размере 382 837 руб. 80 коп.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель


принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возражения заявителя жалобы касаются исключительно пропуска предпринимателем специального срока, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, которые отклоняются судом ввиду следующего.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Суды трех инстанций установили, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и вплоть до подачи обществом жалобы в суд, ограничившись направлением запросов в различные учреждения с целью получения сведений об имуществе должника, не совершал всех должных мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий. Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа не были предприняты.

При таких обстоятельствах выводы судов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего в течение длительного срока мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

Приведенные ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Отказать ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова