Определение от 7 августа 2015 г. по делу № А40-4051/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-8414




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07.08.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дипмедиа» (истец) от 05.06.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 по делу № А40-4051/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дипмедиа» (г. Обнинск Калужской области, далее – истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2011 № 39/11-AS, 14 300 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Исследовав и оценив в пределах своей компетенции представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что фактическое оказание услуг, которое в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате, истцом не доказано, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дипмедиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост