Определение от 10 января 2024 г. по делу № А56-25950/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС23-27270

г. Москва

11.01.2024 Дело № А56-25950/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «МКСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск в обжалуемой части, исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика (подрядчик) обязанности по возмещению убытков истца (заказчик).

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать акционерному обществу «МКСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ОСТЕОМЕД-М" (подробнее)

Ответчики:

АО "МКСТРОЙ" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее)
ООО "БЕНЕФИТ" (подробнее)
ООО "ГлавЭнергоСтройКонтроль" (подробнее)
ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" (подробнее)
ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз" (подробнее)
ООО Региональная экспертно-проектная компания (подробнее)
ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" (подробнее)
ООО ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ С-З ОКРУГА (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)
ЧЭУ Городское учреждение судебной экспертизы (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)