Определение от 24 июня 2016 г. по делу № А47-8709/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6421



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

24 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Оренбургский хладокомбинат») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по делу № А47-8709/2014,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Оренбургский хладокомбинат» о взыскании 3 229 419 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 182, 183 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировали недоказанность ответчиком наличия встреченного предоставления на указанную сумму. В связи с чем пришли к выводу о правомерности искового требования.

При этом судами приняты во внимание результаты почерковедческой экспертизы от 05.06.2015 № 109, назначенной судом.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Партнер" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Оренбургский хладокомбинат" (подробнее)

Иные лица:

Автономная некоммерческая организация "Судебная экспертиза" (подробнее)
АНО "Лаборатория Судебной экспертизы и досудебных экспертиз и исследований" (подробнее)
АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (подробнее)
АО "Россельхозбанк" (подробнее)
МИФНС №10 по Оренбургской области (подробнее)
Натариус Телегина Ольга Георгиевна (подробнее)
ОАО "Банк "Оренбург" (подробнее)
Самарская судебная экспертиза документов (подробнее)
УМВД России (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Челябинаская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (подробнее)
Фмрма "Экспертиза" Торгово-промышленной палаты Оренбургской области (подробнее)
Хамовнический РОСП (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ