Определение от 24 июня 2016 г. по делу № А47-8709/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6421



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

24 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Оренбургский хладокомбинат») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по делу № А47-8709/2014,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Оренбургский хладокомбинат» о взыскании 3 229 419 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 182, 183 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировали недоказанность ответчиком наличия встреченного предоставления на указанную сумму. В связи с чем пришли к выводу о правомерности искового требования.

При этом судами приняты во внимание результаты почерковедческой экспертизы от 05.06.2015 № 109, назначенной судом.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Партнер" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Оренбургский хладокомбинат" (подробнее)

Иные лица:

Автономная некоммерческая организация "Судебная экспертиза" (подробнее)
АНО "Лаборатория Судебной экспертизы и досудебных экспертиз и исследований" (подробнее)
АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (подробнее)
АО "Россельхозбанк" (подробнее)
МИФНС №10 по Оренбургской области (подробнее)
ОАО "Банк "Оренбург" (подробнее)
УМВД России (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Челябинаская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (подробнее)
Фмрма "Экспертиза" Торгово-промышленной палаты Оренбургской области (подробнее)
Хамовнический РОСП (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ