Определение от 26 января 2023 г. по делу № А55-28542/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС22-26855


г. Москва

26.01.2023


Дело № А55-28542/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022

по заявлению министерства о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) об отказе в государственной регистрации права собственности Самарской области на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, понуждении восстановить сведения и произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для оспариваемого отказа управления незаконным.

Установив, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «временный», впоследствии сведения о нем были аннулированы на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и министерство не обращалось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; придя к выводу, что отказ в регистрации права на долю земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства не противоречит закону, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов