Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А56-85899/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-5258

Дело № А56-85899/2024
17 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» (далее – общество «П.А.К.Т.») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2026 г.,

установил:

общество «П.А.К.Т.» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» об обязании передать внутридомовые сети связи кабельного вещания, находящиеся в многоквартирных домах, о взыскании стоимости использования оборудования, об установлении судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «П.А.К.Т.» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проектную документацию по строительству многоквартирных домов, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что внутридомовые сети связи кабельного вещания перешли в общую собственность собственников помещений многоквартирных домов, ответчик не является собственником спорного имущества, у истца отсутствует право на предъявление виндикационного требования к ответчику; поскольку факт неправомерного пользования имуществом, принадлежащим истцу, не доказан, оснований для взыскания убытков не имеется.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов