Определение от 9 апреля 2015 г. по делу № А32-7500/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ15-2456




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


09 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (г. Крымск; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 по делу № А32-7500/2013,

по заявлению общества к Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края (г. Краснодар; далее – департамент), Министерству финансов Краснодарского края (г. Краснодар) о признании недействительным нормативного правового акта

установил:

суд первой инстанции решением от 19.09.2014 отказал в удовлетворении ходатайств департамента и общества о привлечении Федеральной службы по тарифам к участию в деле в качестве третьего лица; о признании заключения экспертизы от 09.10.2013 № И-92 недопустимым доказательством; о назначении повторной экспертизы; о вызове в судебное заседание представителей ОАО «Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства» и удовлетворил заявленное обществом требование, признав недействительным приказ от 16.12.2009 № 13/2009-жкх «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение».

Суд округа постановлением от 24.12.2014 названный судебный акт отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований по доводам заявления не установлено.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов