Определение от 9 января 2019 г. по делу № А71-14012/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-21725



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Первомайское» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2018 по делу № А71-14012/2017 по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество) о взыскании с администрации 1 659 088 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию (мощности) для компенсации потерь, 61 373 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго».

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением суда округа от 10.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, заявленные доводы и возражения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и установили, что спорные объекты электросетевого хозяйства в заявленный период находились в собственности и фактическом владении администрации.

Суды исходили из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке электрических сетей, принадлежащих администрации, не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, подтверждены представленными доказательствами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, указывающие на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой представленных доказательств, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Первомайское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова