Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А60-24407/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-14551



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

11 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Лесной)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-24407/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (далее – должник),

установил:


определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления о привлечения ФИО1 как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 66 927 841,06 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, определение суда первой инстанции отменено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, рассмотрение вопроса о размере ответственности приостановлено до завершения мероприятий конкурного производства.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из нарушения бывшим руководителем должника обязанности по подаче заявления должника не позднее ноября 2014 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО "УРАЛЬСКИЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)
Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (подробнее)
ООО "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ООО "НТ КОНСАЛТИНГ" (подробнее)
ООО "Расчетно-кассовый центр" (подробнее)
ООО "Региональные коммунальные системы" (подробнее)
ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (подробнее)
ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (подробнее)
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГЕТИК" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ