Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А60-52870/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС26-2585

Дело № А60-52870/2021
10 апреля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 июня 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2026 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из определенной экспертами стоимости фактически выполненных качественно генподрядчиком работ, отсутствия доказательств согласования с застройщиком необходимости выполнения дополнительных работ, ненадлежащего исполнения генподрядчиком договорных обязательств.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВАТОР" (подробнее)
ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГОМАГИСТРАЛЬ (подробнее)
ООО "Аларм" (подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСГРАД (подробнее)

Ответчики:

АО Опытное конструкторское бюро Новатор (подробнее)

Иные лица:

АНО ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА (подробнее)
ЗАО "Ростехноплюс" (подробнее)
ООО "МАСТЕР ЛИФТ ИНТ." (подробнее)
ООО "Научно-инжиниринговый Центр Архитектуры и Строительства" (подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМО-КОМФОРТ" (подробнее)
ООО "ЭМУ 2" (подробнее)
ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ-ЭКСПЕРТ" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)