Определение от 29 декабря 2016 г. по делу № А84-1453/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-19955


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу частного акционерного общества «Артвайнери» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 по делу № А84-1453/2015 по иску частного акционерного общества «Артемовск Вайнери» к государственному унитарному предприятию «Садовод», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Артвин», Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об обязании передать ЧАО «Артемовск Вайнери» 122 251,5 дал виноматериала, полученного после произведенной на основании заключенного между ЧАО «Артемовск Вайнери» и ГП «Садовод» договора о выполнении работ по переработке винограда на виноматериалы от 18.08.2014 № 59, переработки винограда технических сортов урожая 2014 года, находящегося по адресу: город Севастополь, <...>, винодельческий завод,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильной правовой квалификации спорных правоотношений. Полагает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. При этом суды указали, что довод подателя жалобы о том, что виноматериал в количестве 122 251, 5 дал, переработан ГП «Садовод» и передан 28.11.2014 ГУП «Садовод», является недоказанным.

Отказывая в иске к ГУП «Садовод», судами также учтено, что ГУП «Садовод» не является правопреемником ГП «Садовод». Стороной по договору подряда, заключенному с истцом, является ГП «Садовод», в связи с чем ГУП «Садовод» не имеет каких-либо обязательств перед истцом, в том числе и по передаче имущества. Судами установлено, что ГП «Садовод» не ликвидировано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать частному акционерному обществу «Артвайнери» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков