Определение от 2 декабря 2024 г. по делу № А60-43390/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-21108

Дело № А60-43390/2023
3 декабря 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – «Уральские горячие источники» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2024 г.

по заявлению общества о признании незаконными решений администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) об отказе в выкупе земельных участков,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых отказов администрации, мотивированных нарушением земельного законодательства, отсутствием фактического использования земельных участков по целевому назначению, незаконными.

Факта осуществления на арендуемых земельных участках туристического обслуживания, для целей осуществления которого предоставлялись земельные участки в аренду, суды не усмотрели.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении обществу земельных участков в аренду для целей строительства, суды отклонили доводы заявителя о принятии им мер по подготовке земельных участков к строительству гостиничного комплекса.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – «Уральские горячие источники» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов