Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-232390/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305ЭС1916400



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А40232390/2018

по заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании определения и решения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Кокс»,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) от 22.08.2018 № 56942/10401 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Кокс» (далее – общество), решения от 12.09.2018 № РНЖ31318/329.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение ФИО1, Банк России оспоренным определением отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом административного органа жалобы ФИО1 на указанное определение вынесено решение от 12.09.2018 № РНЖ31318/329 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.1995 № 208ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 29.07.2017 № 233ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности определения и решения административного органа и об отсутствии оснований для их отмены.

При этом суды исходили из отсутствия в обжалованных ФИО1 действиях общества, выразившихся в отказе в предоставлении копий запрошенных заявителем (акционером) документов, нарушений законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин