Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А40-187709/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-25408



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (г. Москва; далее – общество «Газпром бурение») на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу № А40-187709/2017 по иску общества «Газпром бурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированные Энергетические системы» (г. Нефтеюганск; далее – общество «СЭС») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Газпром бурение» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «СЭС» штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора от 01.02.2016 № 55-УР/16 в сумме 4 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018, с общества «СЭС» в пользу общества «Газпром бурение» взыскан штраф в сумме 900 000 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировали условия заключенного сторонами договора, приложения № 7 к нему и, установив, что в рассматриваемом случае обществом «СЭС» допущены нарушения по 6 разделам, что в общей сложности составляет 6 нарушений, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суды указали на то, что исходя из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений, определяющим для начисления штрафа является именно количество выявленных нарушений применительно ко всем пунктам приложения № 7, а не число случаев, входящих в каждый конкретный пункт.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова