Определение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-72055/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-14172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Риетуму Банка» (далее – АО «Риетуму Банка») на решение Арбитражного суда города от 25.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А40-72055/2014 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе № 1» (далее – ООО «Кафе № 1»), акционерному обществу «АМДевелопмент» (далее – АО «АМ-Девелопмент»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании объектов (нежилые помещения общей площадью 2 262,6 кв.м) - подвал (общей площадью 116,3 кв.м): ком.22 (3,7 кв.м), ком.24 (54 кв.м), ком.25 (3,4 кв.м), ком.27 (6,7 кв.м), ком.28 (8,5 кв.м), ком.29 (6,3 кв.м), ком.30 (29,7 кв.м), ком.31 (4 кв.м), 1-й этаж (общей площадью 385,1 кв.м): ком.9 (3,2 кв.м), ком.10 (94,9 кв.м), ком.10а (3,7 кв.м), ком.11 (2,9 кв.м), ком.12 (1,2 кв.м), ком.13 (13,2 кв.м), ком.14 (16,8 кв.м), ком.15 (11,4 кв.м), ком.16 (33 кв.м), ком.17 (5,7 кв.м), ком.18 (10,4 кв.м), ком.19 (1,9 кв.м), ком.19а (1,7 кв.м), ком.24 (1,4 кв.м), ком.25 (38,2 кв.м), ком.26 (27,5 кв.м), ком.27 (4,5 кв.м), ком.28 (11,8 кв.м), ком.29 (9,3 кв.м), ком.30 (17,2 кв.м), ком.53 (8,6 кв.м), ком.54 (12,1 кв.м), ком.55 (4 кв.м), 2-й этаж (общей площадью 571,7 кв.м): ком.1 (232,7 кв.м), ком.2 (6,6 кв.м), ком.3 (1,7 кв.м), ком.4 (1,8 кв.м), ком.5 (2,4 кв.м), ком.6 (10,5 кв.м), ком.7 (11,6 кв.м), ком.8 (13,5 кв.м), ком.9 (4,1 кв.м), ком.10 (8,7 кв.м), ком.11 (1,7 кв.м), ком.18 (58,3 кв.м), ком.23 (2 кв.м), ком.24 (2,3 кв.м), ком.34 (149,5 кв.м), ком.34а (49,4 кв.м), ком.35 (8,4 кв.м), ком.36 (2,5 кв.м), ком.37 (2 кв.м), ком.38 (2 кв.м), мансарда (общей площадью 1189,5 кв.м): ком.1 (1125,1 кв.м), ком.2 (25,2 кв.м), ком.3 (14,5 кв.м), ком.4 (14,5 кв.м), ком.5 (1,3 кв.м), ком.6 (1,3 кв.м), ком.7 (1,3

кв.м), ком.8 (1,3 кв.м), ком.9 (2,5 кв.м), ком.10 (2,5 кв.м), в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, а также в соответствии со страницей 52-55 заключения эксперта № 22/10-18 Центра Строительной Экспертизы ООО «ПГС», расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, самовольной постройкой; обязании ООО «Кафе № 1» привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д.40 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем демонтажа нежилых помещений: подвала: ком.22, ком.24, ком.25, ком.27, ком. 28, ком. 29, ком. 31, 1-ого этажа: ком.30, ком.53, ком.54, ком.55, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, а также в соответствии со страницей 52-55 заключения эксперта № 22/10-18 Центра Строительной Экспертизы ООО «ПГС», предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующем возложением расходов на ООО «Кафе № 1» по их демонтажу; обязании АО «АМ-Девелопмент» (ранее имевшее название АО «С-Гений») привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д.40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 24, ком. 25, ком. 26, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 30, 2-ого этажа: ком. 11, ком. 18, ком. 23, ком. 24, ком. 34, ком. 34а, ком. 35, ком. 36, ком. 37, ком. 38, мансарды: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, а также в соответствии со страницей 52-55 заключения эксперта № 22/10-18 Центра Строительной Экспертизы ООО «ПГС», предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на АО «АМДевелопмент» (ранее имевшее название АО «С-Гений») по их демонтажу; обязании предпринимателя привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 9, ком. 10, ком. 10а, ком. 11, ком. 12, ком. 13, ком. 14, ком. 15, ком. 16, ком. 17, ком. 18, ком. 19,ком. 19а, 2-ого этажа: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9,ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, а также в соответствии со стр. 52-55 заключения эксперта № 22/10-18 Центра Строительной Экспертизы ООО «ПГС», предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующем возложением расходов на предпринимателю по их демонтажу; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Кафе № 1» на нежилые помещения подвала: ком. № 22, ком. № 24, ком. 25, ком. 27,ком. 28, ком. 29, ком. 31, 1-ого этажа: ком. 30, ком. 53, ком. 54, ком. 55, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «АМ-Девелопмент» (ранее имевшее название АО «С-Гений») на нежилые помещения 1-ого этажа: ком. 24, ком. 25, ком. 26, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 30, 2- ого этажа: ком.11, ком. 18, ком. 23, ком. 24, ком. 34, ком. 34а, ком. 35, ком. 36, ком. 37, ком. 38, мансарды: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на нежилые помещения 1-ого этажа: ком. 9, ком. 10, ком. 10а, ком. 11, ком. 12, ком. 13, ком. 14, ком. 15, ком. 16, ком. 17, ком. 18, ком. 19, ком. 19а, 2-ого этажа: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, префектуры Центрального административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, АО «Риетуму Банка», общества с ограниченной ответственностью «ЙОКОБОРИ», закрытого акционерного общества «Модный Двор», общества с ограниченной ответственностью «Партнер», общества с ограниченной ответственностью «ПЯТОК», «Банк «МБА-МОСКВА», конкурсного управляющего АО «АМДевелопмент»; закрытого акционерного общества НКО «Аграркредит», общества с ограниченной ответственностью «Латиф-Атлант», общества с ограниченной ответственностью «Майя»,

установил:

решением Арбитражного суда города от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, иск удовлетворен частично, на ООО «Кафе № 1» возложена обязанность привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: подвала: ком. № 22, ком. № 24, ком. 25, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 31, 1-ого этажа: ком. 30, ком. 53, ком. 54, ком. 55, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу-демонтажу 14 самовольно возведенных помещений, с последующим возложением

расходов на ООО «Кафе № 1» по их демонтажу, на АО «АМ-Девелопмент» возложена обязанность привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 24, ком. 25, ком. 26, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 30, 2-ого этажа: ком. 11, ком. 18, ком. 23, ком. 24, ком. 34, ком. 34а, ком. 35, ком. 36, ком. 37, ком. 38, мансарды: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству осуществить мероприятия по сносу-демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на АО «АМДевелопмент»» по их демонтажу, на Аллахвердиева Васифа Юсифа оглы возложена обязанность привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 9, ком. 10, ком. 10а, ком. 11, ком. 12, ком. 13, ком. 14, ком. 15, ком. 16, ком.17, ком. 18, ком. 19, ком. 19а, 2-ого этажа: ком. 1, ком. 2, ком. 3, 7 ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу-демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на Аллахвердиева Васифа Юсифа оглы по их демонтажу, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебных экспертиз, установив, что спорное здание является объектом капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, при реконструкции здания допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, учитывая возможность приведения здания в первоначальное состояние, удовлетворили иск частично.

Довод жалобы о том, что суды не дали правовой оценки представленным документам неоснователен. Необходимые для правильного разрешения спора доказательства исследованы в полном объеме.

Ссылка на не обоснованный отказ в назначении повторной экспертизы подлежит отклонению. Экспертное заключение признано относимым и допустимым доказательством. Основания для назначения повторной экспертизы не установлены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Риетуму Банка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева