Определение от 10 июня 2015 г. по делу № А33-3724/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-6493



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 по делу № А33-3724/2013,

по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск) к компании о взыскании 3 418 791, 58 руб. долга, 394 554, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2014 по день фактической уплаты денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение компанией обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2012 года в рамках заключенного между сторонами договора от 15.03.2007 № 864.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также заключения судебных экспертиз, суды, руководствуясь статьями 309, 395, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки коммунального ресурса и отсутствия доказательств его оплаты.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов