Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А33-5738/2018

79005_1512896

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-19518 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу № А33-5738/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу судебной неустойки за неисполнение определения от 14.06.2019 об истребовании с должника и с ФИО1 документов и имущества в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения названного судебного акта с момента вынесения определения о взыскании судебной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2020 и округа от 10.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, вступившим в законную силу судебным актом суд обязал должника и

ФИО1 передать финансовому управляющему в 10-дневный срок со дня вынесения определения документы и материальные ценности должника в виде паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации и самого транспортного средства, являющегося предметом залога, обеспечивающего требование кредитора ФИО3.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого Центральным РОСП г. Сочи в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Имущество и документы финансовому управляющему не переданы, исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие объективных причин для неисполнения судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев