Определение от 19 октября 2016 г. по делу № А41-77600/2014

79015_864136

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-14092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 по делу № А41-77600/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс», общества с ограниченной ответственностью «Логистика Роста» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Торговый Альянс» 3 498 752 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 10 500 000 руб., в период с 05.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России с 06.12.2014 по день фактического исполнения обязанности возвратить полученное по недействительным сделкам,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2014 по делу № А41-57260/13 признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Торговый Альянс» и ФИО1, оформленные платежными поручениями; применены последствия недействительности данных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение посредством взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Альянс» денежной суммы в размере 10 500 000 руб.; указанное решение не исполнено ответчиком, в связи с чем, пришли к выводу о том, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты денежных средств.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков