Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А03-12225/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-6867


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 по делу № А03-12225/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о возмещении ФИО3 и ФИО4 убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков


к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; с ФИО3 и ФИО4 в пользу должника взысканы 7 291 629 руб. 90 коп. в возмещение убытков.

Постановлением суда округа от 30.01.2023 указанные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение от 22.06.2022 и постановление от 05.09.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимых редакциях), статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности ввиду совершения ими действий, направленных на вывод из имущественной массы должника ликвидных активов, что послужило причиной наступления объективного банкротства последнего. Кроме того, суды указали на неисполнение ФИО3 и ФИО4 обязанности по передаче документации должника, а также неисполнение последним обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом подконтрольной ему организации при наличии к тому оснований. Суды также признали доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями бывших руководителей ФИО3, ФИО4 и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев