Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-99155/2020

79060_1952605

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-27886

г. Москва 14.02.2023 Дело № А56-99155/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022 по делу № А56-99155/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агема машинери компания» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника акционерного общества «Петербургский тракторный концерн» (далее - общество), взыскании,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022, решение от 07.04.2022 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ФИО1 обратился кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии


оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов