Определение от 25 августа 2015 г. по делу № А05-6768/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-10766




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25.08.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2014 (судья Низовцева А.М.), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Журавлев А.В., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015 (судьи Матлина Е.О., Серова К.В., Старченкова В.В.) по делу № А05-6768/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – общество) о взыскании 195 860 108 рублей 78 копеек, из которых: 189 813 891 рубль 37 копеек долга, 6 046 217 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 02.10.2014, с последующим начислением процентов до момента фактической уплаты долга ( размер требований изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Телицын Василий Павлович, индивидуальный предприниматель Дудаш Евгений Васильевич, Кошуняева Людмила Егоровна, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», Войсковая часть № 6832 (далее в/ч № 6832), администрация муниципального образования «Обозерское» и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Онежское» «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 189 449 859 рублей 22 копейки долга и 6 012 517 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период просрочки с 03.10. 2014 по день фактической уплаты долга и 199 593 рубля 87 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Телицина В.П. 5 092 рублей 01 копейки и 358 940 рублей 14 копеек с в/ч № 6832, удовлетворив требования в указанной части. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

Свои возражения заявитель жалобы мотивирует тем, что акт о неучтенном потреблении энергии составлен без нарушения установленной процедуры и расчет безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя Телицина В.П. произведен в строгом соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.(далее- Основные Положения №442)

Также заявитель указывает, что спор между сторонами по потребителю В/Ч № 6832 заключается в различном подходе сторон к применению пунктов 143 и 181 Основных положений № 442, поскольку, по мнению компании, на интегральные приборы учета приходится более 2,5% потребленного объема энергии, то в силу пункта 143 Основных положений № 442 объект считается не оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления энергии, следовательно, почасовые объемы потребления энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки подлежат определению в соответствии с абзацем третьим пункта 181 Основных положений № 442.

Согласно пункту 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт с 01.07.2013 в расчетах за электрическую энергию применяют только трехставочную цену (тариф) вне зависимости от наличия приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия указанных приборов учета величина мощности, подлежащей оплате, определяется в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Компания указывает, что В/Ч № 6832 относится к названной категорий потребителей, чья мощность составляет более 670 кВт.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы компании, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник компании; исполнитель) и обществом (заказчик) 01.01.2008 был заключен договор № 52-э, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с действующими правилами определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче.

В силу пункта 4.4 договора стоимость энергии, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением 9 к договору, пунктом 5 которого установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из сетей смежных сетевых организаций и от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети исполнителя, а также переданной в другие смежные сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата стоимости потерь осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении 8 к договору (пункт 4.3).

Согласно приложению 6 к договору при расторжении договора с потребителем Общество обязано направить в адрес Компании заявку на введение в отношении этого потребителя полного ограничения потребления электроэнергии. Срок действия договора определен до 31.12.2008 (пункт 9.1).

Поскольку по истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила № 861) отношения сторон в 2014 году регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора от 01.01.2008 № 52-э.

Во исполнение договора компания в апреле 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направила для подписания акт от 30.04.2014 об оказании услуг на сумму 379 194 988 рублей 10 копеек, который обществом не подписан.

Впоследствии в связи с уточнением объема переданной электроэнергии компания направила обществу корректировочные акты, в том числе от 01.09.2014, согласно которому общая стоимость оказанных истцом за спорный период услуг составила 382 535 441 рубль 99 копеек, с последующим выставлением корректировочный счет-фактуру от 01.09.2014 на указанную сумму.

Поскольку общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 181 Основных положений № 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений № 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя (пункт 143 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точкой поставки электроэнергии является место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Таким образом, из системного толкования пунктов 2 и 143 Основных положений № 442 следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, признав завышенным расчет компании объема электроэнергии, поставленной на объекты в\ч № 6832 и неподтвержденный надлежащими доказательствами объем энергии, переданный на объект Телицына В.П.

Приходя к указанным выводам в части требований к в\ч № 6832, суды правомерно исходили из того, что порядок расчета объема оказанных услуг по точкам поставки, оборудованным интервальными приборами учета с использованием реальных почасовых значений, зафиксированных прибором учета в порядке, определенном пунктом 15.1 Правил № 861, а по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, - в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442, является более точным. Данный способ учета обеспечивает защиту прав и законных интересов потребителя от необоснованного расчета величины мощности (в том числе посредствам ее завышения) и не противоречит Основным положениям № 442.

При этом суды, исходя из буквального содержания абзаца 3 пункта 181 Основных положений № 442, пришли к обоснованному выводу, что расчет почасовых объемов потребления электрической энергии относится лишь к точке поставки, оборудованной интегральным прибором учета, и не может относиться к иным точкам поставки, оборудованным приборами учета почасовых объемов поставляемой электрической энергии.

Признавая необоснованными требование компании относительно включения в стоимость услуг объем электрической энергии, переданной на объект Телицына В.П., суды исходил из того, что в подтверждение объема переданной энергии компания представила акт от 11.10.2013 № 28/315 о неучтенном потреблении электроэнергии, не соответствующий требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

Судами было установлено, что вышеназванный акт был составлен в отсутствие потребителя (Телицына В.П.), своевременно не уведомленного о проводимой проверке.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Доводы, приведенные компанией, исследовались судами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.С.Чучунова