Определение от 4 мая 2026 г. по делу № А29-7098/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-13215(14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 9 июля 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2026 г., принятые в деле № А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о взыскании с финансового управляющего убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 9 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку обстоятельств спора и исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие законного основания для вменяемой должником управляющему деятельности и применения требуемой ответственности, поэтому отклонили заявление в силу статей 203, 204, 2139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебного толкования.

При этом, указывая мотивы, в связи с которыми требование не подлежит удовлетворению по существу, суды установили истечение срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова