Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А11-2890/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-15404



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (г. Москва) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А11-2890/2017 Арбитражного суда Владимирской области,

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – общество МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (далее – общество «ЭСК «Независимость») о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 определение суда первой инстанции от 26.06.2017 отменено, дело направленов Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ЭСК «Независимость») просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с существенным нарушением в применении и толковании норм права, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд Владимирской области, истец исходил из указания в заключенном сторонами договоре места его исполнения.

Направляя дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции, изучив условия договора, пришел к выводу о том, что договор не содержит прямого указания на место его исполнения. Поскольку заявленное требование связано не с местом исполнения договора, а с исполнением ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции указал на неприменимость правила о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и по сетям истца, находящимся на территории Владимирской области и пришел к выводу о том, что местом исполнения договора является территория Владимирской области. Следовательно, подавая иск в Арбитражный суд Владимирской области, истец реализовал предоставленное ему арбитражным процессуальным законодательством право выбора подсудности дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с толкованием условий договора и не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г. Кирейкова